Jak čelit strachu

V civilizovaném životě je konečně možné, aby velké množství lidí prošlo od kolébky až do hrobu, aniž by kdy zažili skutečný strach. Mnozí z nás potřebují záchvat duševní choroby, aby se naučili významu tohoto slova.“ William James.

Všichni jsme slyšeli zdánlivě rozlišující poznámky, že strach je normální a nenormální a že normální strach je třeba považovat za přítele, zatímco nenormální strach je třeba zničit jako nepřítele.

Skutečnost je taková, že nelze jmenovat žádný tzv. normální strach, který by zjevně chyběl u některých lidí, kteří k němu měli všechny důvody. Pokud si v duchu projdete lidské dějiny nebo se rozhlédnete kolem sebe v současném životě, najdete tu a tam osoby, které v situacích nebo před objekty, které by měly, jak bude každá bázlivá duše trvat na tom, vzbuzovat pocit přinejmenším normálního sebeobranného strachu, jsou přesto zcela bez tohoto pocitu. Mají všechny požadované pocity a myšlenky kromě strachu. Myšlenka sebezáchovy je u nich přítomna stejně silně jako u těch nejodporněji bázlivých nebo vyděšených, ale strach neznají. Toto nebojácné uvědomování si podmínek naznačujících strach může být způsobeno několika příčinami. Může vyplývat z konstituční výbavy, z dlouho trvajícího výcviku či návyku, z náboženské extáze, z dokonale klidného pocitu duchovního jáství, které je nezranitelné, nebo z působení velmi vznešeného rozumu. Ať už je vysvětlení jakékoliv, faktem zůstává, že právě příčiny, které ve většině z nás vzbuzují strach, u takových lidí pouze apelují, pokud vůbec. na pud sebezáchovy a na rozum, myšlenkový prvek duše, který zajišťuje osobní klid a celistvost.

Zažeňte veškerý strach

Právě na základě těchto úvah jsem dospěl k názoru, že veškeré skutečné pocity strachu by měly a mohly být z našeho života vykázány a že to, čemu říkáme „normální strach“, by mělo být v našem jazyce nahrazeno „instinktem“ nebo „rozumem“, přičemž prvek strachu by měl být zcela vypuštěn.

„Každý může dosvědčit, že psychický stav zvaný strach se skládá z mentálních představ určitých bolestivých následků“ (James). Psychické reprezentace jako takové mohou být velmi slabé, ale představa ublížení sobě samému je jistě přítomna. Pokud tedy lze hluboce věřit, že skutečnému já nemůže být ublíženo; pokud lze rozum přimět k tomu, aby živě a věrohodně zvážil všechny uklidňující úvahy; pokud lze já vědomě udržovat v jistotě, že Bílý život obklopuje skutečné já a je jistě uvnitř tohoto já a nedopustí, aby se „přiblížilo zlo“, zatímco všechny instinkty sebezáchovy mohou být dokonale aktivní, musí být strach sám odstraněn „tak daleko, jako je východ od západu“.

To jsou tedy způsoby, jimiž lze rozdělit jakoukoli příležitost ke strachu:

Jako varování a jako původce paniky. Řekněme však, že varování je třeba chápat jako dané rozumem, že strach se vůbec nemusí objevit a že panika je dokonale zbytečná bolest. S těmito rozlišeními na paměti můžeme nyní přejít k předběžnému studiu strachu.

Předběžné studium strachu

Strach je (a) pud, (b) zvyk, (c) nemoc.

Strach, jak existuje u člověka, je výmysl příčetnosti, výtvor představivosti, stav šílenství.

Dále je strach tu nervový, tu duševní, tu morální vědomí.

Rozdělení závisí na úhlu pohledu. To, čemu se běžně říká normální strach, by mělo ustoupit rozumu, přičemž toto slovo se vztahuje jak na instinkt, tak na myšlení. Ze správného hlediska je každý strach zlem, dokud se jím člověk baví.

Ať už jsou jeho projevy jakékoliv, ať už je jeho zdánlivé umístění kdekoliv, strach je samozřejmě psychický stav, který na jedince reaguje několika způsoby: jako v nervech, v duševních náladách, v jediném impulsu, v chronickém návyku, ve zcela nevyrovnaném stavu. Reakce má vždy dobrý úmysl, což v každém případě znamená: „Dávejte si pozor! Nebezpečí!“ Uvidíte, že je tomu tak, když se na chvíli podíváte na tři komplexní druhy strachu strach o sebe, strach o sebe, strach o druhé. Strach ze sebe sama je nepřímo strachem z ohrožení sebe sama. Strach o druhé znamená předvídané nebo předvídané trápení sebe sama kvůli očekávanému neštěstí druhých. Často si kladu otázku, zda když se bojíme o druhé, je v našich myšlenkách nejvýrazněji přítomna úzkost pro sebe, nebo újma pro ně.

Strach je pak obvykle považován za signál nebezpečí duše. Skutečným signálem je však instinktivní a přemýšlivý rozum.

I instinkt a rozum, které působí jako varování, mohou plnit svou povinnost abnormálně nebo nabývat abnormálních rozměrů. A pak máme pocit strachu. Normální varování je vyvoláno skutečným nebezpečím, které rozum zachycuje ve stavu rovnováhy a sebeovládání. Normální mysl je vždy schopna takového varování. Existují pouze dva způsoby, jak lze takzvaný normální strach, působící pod rouškou rozumu, zničit: nahrazením strachu rozumem a zajištěním bílého života.

Chápejme, že normálním strachem je zde míněn normální rozumový skutečný strach, kterému je zcela odepřeno místo a funkce. Pak můžeme říci, že takové působení rozumu je pro člověka dobrodiním. Je to, s bolestí a únavou, filantropie přirozenosti věcí v nás.

Jeden člověk řekl: „Unavený? Takové slovo se u nás neříká!“ Tak tohle nemůže být zdravý a zdravý postoj. Únava je v určité fázi úsilí signálem k zastavení práce. Když je člověk natolik pohlcen prací, že si přestane uvědomovat pocit únavy, vydal „spěšnou výzvu“ k smrti. Nepopírám, že duše si může vypěstovat vznešený pocit bujnosti a síly; spíše vás nabádám, abyste o tento krásný stav usilovali; ale zastávám názor, že když vám přesvědčení nebo halucinace nedovolí vyslyšet varování nervů a svalů, příroda nevyhnutelně způsobí katastrofu. Postavme se za větší svobodu, která radostně svobodně využívá všeho, co může příroda nabídnout pro skutečnou pohodu. Existuje částečná svoboda, která se snaží realizovat tím, že popírá různé skutečnosti jako skutečné; existuje vyšší svoboda, která se skutečně realizuje tím, že takové skutečnosti připouští jako skutečné a využívá je nebo nevyužívá podle toho, jak to vyžaduje příležitost v zájmu sebe sama v tom nejlepším světle. To považuji za pravou moudrost: využívat všeho, co zjevně slibuje dobro pro já, bez ohledu na tu či onu teorii, a svobodně používat všech věcí, hmotných i nehmotných, rozumných i duchovních. Přijímám vaši vědu nebo vaši metodu; ale prosím, abyste ignorovali své otroctví filozofii nebo důslednosti. Proto říkám, že pro normální zdraví je unavený smysl rozumným příkazem k doplnění vyčerpaných nervů a svalů.

Není to svoboda, není to zdravé, prohlašovat: „Žádná bolest není!“. Bolest existuje, ať už tvrdíte cokoli, a vaše tvrzení, že neexistuje, je důkazem, že existuje, neboť proč (a jak) prohlašovat neexistenci toho, co ve skutečnosti neexistuje? Pokud však řeknete: „Ve skutečnosti mám bolest, ale upřímně se snažím ji ignorovat a pěstovat myšlenkové zdraví, aby byla odstraněna příčina bolesti,“ je to rozumné a krásné. To je chvályhodný postoj biblické postavy, která plakala: „Pane, já věřím, pomoz mé nevíře.“ Podniknout zavalení bolesti mrakem psychologické mlhy, to znamená obrátit se anarchisticky proti dobré vládě přírody. Bolestí Příroda informuje jedince, že se někde vymyká řádu. Toto varování je normální. Pocit se v mysli stává nenormálním, když představivost pocuchá nervy opakovaným podrážděním a Vůle, zmatená nesouladem a psychickým chaosem, se krčí a třese strachy.

Neříkám, že strach neexistuje. Strach existuje. Ale existuje ve vašem životě pouze s vaším svolením, ne proto, že by byl potřebný jako varování před „zlem“.

Strach je vyvoláván nepřiměřeným zveličováním skutečného nebezpečí nebo vyvoláváním fiktivních nebezpečí prostřednictvím nadměrných a nesprávně zaměřených psychických reakcí. I to lze brát jako signál nebezpečí, ale je to falešně míněné svědectví, protože není potřebné, je nepřátelské vůči jedinci, protože ohrožuje sebeovládání, a pohlcuje životní síly zbytečnou a destruktivní prací, když by se měly věnovat vytváření hodnot.